Agonistik

Die SPD wirbt mit »Das Wir entscheidet«, die CDU mit »Gemeinsam erfolgreich« - die Wahlplakate unterstreichen, wie politischer Wettbewerb heute meist aussieht: konsensorientiert und ohne klare Alternativen. Der Ansatz Chantal Mouffes zielt in die entgegengesetzte Richtung: Der agonistische Wettstreit der Ideen ist ein fundamentaler Bestandteil des Politischen. Daher plädiert Mouffe für einen radikalen Pluralismus: Wir müssen sicherstellen, dass unterschiedliche Modelle präsentiert und diskutiert werden können - und zwar auf der nationalen, der europäischen und der globalen Ebene. Was das konkret bedeutet und welche Lehren die Linke daraus ziehen muss, erläutert die Politikwissenschaftlerin im Nachfolgeband zu ihrem vielbeachteten Buch 'Über das Politische'.

Chantal Mouffe ist emeritierte Professorin f&uuml;r Politische Theorie an der University of Westminster. Sie lehrte und forschte an diversen Universit&auml;ten Europas, Nord- und S&uuml;damerikas und ist korrespondierendes Mitglied des Coll&egrave;ge International de Philosophie in Paris. Ihr gemeinsam mit dem argentinischen Politikwissenschaftler Ernesto Laclau verfasstes Buch <em>Hegemonie und radikale Demokratie </em>gilt als ein Grundlagentext des Postmarxismus. Mouffe und Laclau entwickeln darin ein Modell der &raquo;agonistischen Politik&laquo;, das Mouffe in<em> &Uuml;ber das Politische</em> weiter ausarbeitete. In der Auseinandersetzung mit Ulrich Becks <em>Konzept der Subpolitik</em> und Anthony Giddens&rsquo; <em>Programm des Dritten Wegs</em> kommt Mouffe zu dem Ergebnis: &raquo;Ich behaupte, es ist nicht nur konzeptionell falsch, sondern auch mit politischen Gefahren verbunden, wenn das Ziel demokratischer Politik in Begriffen von Konsens und Vers&ouml;hnung anvisiert wird. Das Streben nach einer Welt, in der die Wir-Sie-Unterscheidung &uuml;berwunden w&auml;re, basiert auf fehlerhaften Pr&auml;missen, und wer sich diese Vision zu eigen macht, mu&szlig; die tats&auml;chliche Aufgabe demokratischer Politik zwangsl&auml;ufig verkennen.&laquo;